[摘要]食堂外包公司解說:據(jù)北京市中級(jí)人民法院官方微信此前介紹,限制消費(fèi),是人民法院對(duì)被執(zhí)行人采取的一種間接執(zhí)行措施,即通過發(fā)出限制消費(fèi)令,限制被執(zhí)行人高消費(fèi)以及非生活或者經(jīng)營必需的一般消費(fèi)。
食堂外包公司解說:據(jù)北京市中級(jí)人民法院官方微信此前介紹,限制消費(fèi),是人民法院對(duì)被執(zhí)行人采取的一種間接執(zhí)行措施,即通過發(fā)出限制消費(fèi)令,限制被執(zhí)行人高消費(fèi)以及非生活或者經(jīng)營必需的一般消費(fèi)。需要注意的是,“限制高消費(fèi)”是以前的說法,2015年高人民法院對(duì)相關(guān)司法解釋進(jìn)行了修正,明確將限制消費(fèi)措施的范圍拓寬至限制高消費(fèi)及非生活或者經(jīng)營必需的有關(guān)消費(fèi),所以,當(dāng)下更為專業(yè)規(guī)范的說法是“限制消費(fèi)”、“上消”、“限消令”。

根據(jù)司法解釋規(guī)定,只要被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知書的期間履行生效法律文書確定的給付義務(wù)的,人民法院就可以對(duì)其采取限制消費(fèi)措施。但是,并非成為被執(zhí)行人就一定會(huì)被采取限制消費(fèi)措施,法院會(huì)綜合考慮被執(zhí)行人是否有履行、規(guī)避執(zhí)行或者抗拒執(zhí)行的行為以及被執(zhí)行人的履行能力等因素,結(jié)合案件執(zhí)行情況后作出決定。
這是王思聰在近期以來二次被限制消費(fèi)。11月9日,中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)信息顯示,王思聰已于10月12日被上海市嘉定區(qū)人民法院發(fā)布限制消費(fèi)令。
文件顯示,上海市嘉定區(qū)人民法院于2019年8月12日立案執(zhí)行申請(qǐng)人曹悅申請(qǐng)執(zhí)行上海熊貓互娛文化有限公司其他合同糾紛一案,因熊貓互娛未按執(zhí)行通知書的期間履行生效法律文書確定的給付義務(wù),被采取限制消費(fèi)措施,限制其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實(shí)際控制人王思聰不得實(shí)施高消費(fèi)及非生活和工作必需的消費(fèi)行為。
立案執(zhí)行申請(qǐng)人曹悅是原熊貓直播的主播,與熊貓直播的主體運(yùn)營公司上海熊貓互娛文化有限公司存在369.99萬元的合同糾紛。另據(jù)天眼查數(shù)據(jù)顯示,王思聰擔(dān)任實(shí)控人、董事長的上海熊貓互娛文化有限公司為高法所公示的失信公司。
11月20日,中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)的信息顯示,王思聰已經(jīng)從限制消費(fèi)被執(zhí)行人的名單中消失。
據(jù)澎湃新聞報(bào)道,普思投資(王思聰名下私募股權(quán)公司)的投資負(fù)責(zé)人表示,王思聰?shù)南拗葡M(fèi)的確是從當(dāng)天開始被取消的。
上述負(fù)責(zé)人還表示,針對(duì)普思投資的債務(wù)糾紛問題,公司正在全力解決,也在通過法律渠道表達(dá)對(duì)債務(wù)糾紛的不同觀點(diǎn)。普思投資自己有能力解決問題,只是法律程序還需要一些時(shí)間。